статус беженца
|
Зарегистрируйтесь и вы сможете задавать вопросы, учавствовать в форуме, узнавать мнение клиентов.

статус беженца
статус беженца
rus | eng
свяжитесь с нами по вопросу статуса беженца Карта сайта
Офис в Лондоне: +44.20.8144.9997
Офис в Торонто: +1.647.558.7520
paterton.ca  paterton@outlook.com
 

Преследования НКО

Преследования НКО

Программы получения статуса беженца в странах Европы и в Канаде.

Преследования НКО

 

Жесткий контроль за деятельностью НКО

 

14 февраля 2013 г. на коллегии Фсб президент путин потребовал, чтобы закон, предусматривающий более жесткий контроль, в том числе финансовый, за нко с зарубежным финансированием, заработал как можно скорее. «любое прямое или косвенное вмешательство в наши внутренние дела, любые формы давления на россию, на наших союзников и партнеров недопустимы»,— заявил тогда глава государства15. в ответ на это заявление глава Генпрокуратуры россии юрий Чайка потребовал сделать все возможное, чтобы заставить нко регистрироваться в реестре «иностранных агентов».

 

массовые проверки нко начались с конца февраля-начала марта 2013 г. и касались соблюдения разных законов, относящихся к нко (а не только закона об иностранных агентах). в ходе поездки в европу в апреле 2013 г. владимир путин ясно дал понять, что проверкам подверглись нко, получающие иностранное финансирование. 8 апреля 2013 г. он заявил на немецком канале ARD: «В Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. 654 организации. Это целая сеть по всей Российской Федерации, включая все регионы. Только за 4 месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы, вот сейчас поступило… Представляете, сколько поступило денег? Представить себе не можете. И я не знал. 28 миллиардов 300 миллионов рублей. Это почти миллиард долларов»16. сразу же после этих заявлений нко попросили разъяснить, какие именно организации получили этот

«миллиард долларов».

 

Генпрокуратура в конце концов признала, что ее главная цель - разоблачить «иностранных агентов» и заставить их зарегистрироваться в соответствующем реестре (хотя поначалу многие проверки проводились под предлогом поисков «экстремистов»). в письме председателю совета при президенте российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека прокуратура заявила, что «проверка не преследует своей целью какое-либо ограничение деятельности нко, она носит профилактический характер и направлена на то, чтобы при выявлении нарушений понудить организации выполнить требования закона об иностранных агентах»17.

 

Демонстрация силы со стороны надзорных органов

 

начиная с марта 2013 г., так называемые «комплексные» проверки нко стали проводиться группами, состоящими из представителей прокуратуры, министерства юстиции, налоговой инспекции, иногда с участием представителей санитарных, миграционных или пожарных служб, сотрудников «центров Э» (подразделение полиции по борьбе с экстремизмом), центра «к» (подразделение полиции по борьбе с киберпреступлениями). жесткость проверок различалась в разных регионах. при этом в конце 2013 года выяснилось, что с самого начала существовала инструкция генерального прокурора Чайки о методах проведения проверки, оказалось, что даже самые абсурдные «находки» прокуроров (такие как привлечение к проверкам нко санитарных сужб, пожарных и пр, не были «креативом» местных начальников, а входили в директивы москвы).

 

прокурор иногда просто отправлял факс или звонил, чтобы запросить у нко конкретные документы. но чаще группы проверяющих во главе с представителями прокуратуры приходили в офисы нко и проводили проверку на месте. некоторые правозащитники видят в этом способ разделить ответственность за репрессии между несколькими ведомствами. по мнению одного из руководителей пц «мемориал», «проверки ведутся прокуратурой, министерством юстиции и судами. таким образом, никто не берет на себя ответственность. прокуратура проводит проверку, а затем передает дело в министерство юстиции. и уже суды решают вопрос о приговоре. в результате ни одно учреждение не считает себя полностью ответственным за происходящее».

 

правоохранительные органы требовали у нко многочисленные документы, касающиеся их деятельности: уставы, бюджеты, сведения о финансировании, отчеты о деятельности, иногда даже тексты выступлений на конференциях. большинство запрашиваемых документов находились в открытом доступе или могли быть запрошены у других государственных органах, что подчеркивает абсурдность требований проверяющих. по словам юристов ассоциации

«агора», проверки противоречат закону «о прокуратуре российской Федерации». они указывают на то, что государственные органы располагают информацией об уставах нкои их деятельности, а закон гласит, что прокуратура не может требовать документы и публичную информацию, уже предоставленную другим ведомствам. согласно закону «о прокуратуре » (статья 21), « проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором ». таким образом, проверки могут инициироваться лишь в случае обращений граждан, должностных лиц или сообщений средств массовой информации18. массовые проверки со стороны прокуратуры, начавшиеся в марте 2013 г., не имели никаких законных оснований, так как подобных жалоб или обращений не было.

 

в некоторых случаях поводом для проверки становились ложные сообщения о нарушениях в нко. светлана Ганнушкина, глава ассоциации «Гражданское содействие», сообщила представителям FIDH и адц «мемориал»: «Проверки начались 27 марта. Несмотря на критическое к ним отношение, мы решили сотрудничать. Мы вели себя открыто и честно. Мы передали устав, нашу налоговую информацию. Мы собрали все запрошенные документы за одну неделю. Но затем представитель прокуратуры вернулся, требуя другие документы. Его запросы были не обоснованы. Он требовал странные вещи, например личную информацию о наших сотрудниках. В этом требовании мы отказали, попросив обосновать эту новую проверку. Поводом для новой проверки стало сообщение одного из членов Общественной палаты. Он обвинил нас в массовой легализации иммигрантов, совершающих преступные действия»19. Это обвинение привело к новым, еще более дотошным проверкам организации.

 

Произвол на практике

 

проверкам подверглись сотни нко. ассоциация «агора» собрала свидетельства сотрудников более 250 нко о том, как проходили проверки. как минимум в 34 регионах проверки были проведены самой прокуратурой, без участия министерства юстиции. изначально прокуратура обосновала проверки борьбой с экстремизмом, но ни одного проявления экстремизма обнаружено не было. впоследствии она признала, что действовала в целях реализации закона об иностранных агентах20. в ходе визита в россию, совместная миссия FIDH и адц «мемориал» встретилась со многочисленными членами нко, подвергшихся проверкам со стороны властей, таких как: «комитет против пыток» (нижний новгород), «агора» (казань), «Гражданское содействие», пц «мемориал», движение «За права человека», центр «сова» (москва), адц

«мемориал», «Гражданский контроль», лГбт-организация «выход», «лГбт-сеть», лГбт- кинофестиваль «бок о бок» (санкт-петербург). все эти независимые правозащитные нко подверглись так называемым «комплексным» проверкам в марте и апреле 2013 г.

указанные нко официально зарегистрированы как юридические лица и уже много лет ведут активную общественную деятельность. руководители некоторых из них были и(или) остаются членами совета при президенте российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека21 (а. верховский, п. Чиков, и. каляпин). несмотря на официальное признание, их организации подверглись дотошным проверкам прокуратуры.

 

для многих нко жесткие проверки, начавшиеся по всей стране, стали неожиданностью. не было общей стратегии реагирования на требования прокуратуры. многие из руководителей согласились представить все требуемые документы (а это много тысяч страниц ксерокопий

§     например, в случае пц «мемориал»), но многие же при этом подали жалобу в суд, считая незаконными проверки прокуратуры. Эти жалобы, однако, не были удовлетворены: в мае 2013 г. Замоскворецкий суд постановил, что проверки являются законными.

 

дмитрий колбасин из ассоциации «агора», встретившийся весной 2013 года с миссией FIDH и адц «мемориал», когда кампания проверок была в самом разгаре, заявил: «мы соблюдаем закон буквально. мы не бойкотируем закон об иностранных агентах, но боремся правовыми средствами». «В «Агоре» мы отказались давать наши документы. Наш адвокат – бывший сотрудник прокуратуры. Мы считаем, что проверки незаконны. Министерство юстиции располагает всей информацией о нашей организации, равно как и налоговая инспекция. Вся эта информация доступна на нашем сайте», - сказал дмитрий колбасин22. в некоторых случаях отказ удовлетворить требования прокуратуры повлек за собой санкции, например, в отношении движения «За права человека». Глава движения л. пономарев сообщил: «мы уже прошли проверку в феврале-марте 2013 г., еще до нынешней волны массовых проверок. я все предоставил министерству юстиции, которое в результате потребовало внести ряд изменений в нашу работу. поэтому, когда в апреле прокуратура потребовала дополнительные документы, я ей отказал. меня вызвали в прокуратуру. я пошел со своим адвокатом. Затем я был вызван к мировому судье. организация была оштрафована на 2000 рублей»23. 21 июня 2013 г. активисты организации были насильно выдворены из их офиса представителями государственных ведомств, полиции и бойцами омон. полиция при этом отказывалась пускать в захваченный офис уполномоченного по правам человека.

 

случай движения «За права человека» не единичен. 6 мaя 2013 г., в уфе, директор фонда

«международный стандарт» наталья караева была признана виновной в неподчинении законным требованиям прокурора (статья 17.7 кодекса об административных правонарушениях

§     коап). она была приговорена к штрафу в 2000 рублей. с 5 апреля 2013 г. власть существенно ужесточила санкции, применяемые в соответствии со статьей 17.7 коап. в этот день максимальный штраф был повышен с 3000 до 100 000 рублей. отказ удовлетворить требования прокуратуры теперь может привести к приостановлению деятельности организации на 90 дней. юристы «агоры» считают, что это ужесточение связано с отказом ряда нко предоставлять документы по запросам прокуратуры в ходе массовых проверок.

 

Суды и санкции в отношении НКО

 

проверки проходили в два этапа и подошли к концу в конце апреля 2013 г. по итогам собранных свидетельств и наблюдений, мы можем заключить, что процесс проверок, затронувших российские нко, серьезно дестабилизировал их деятельность и угрожает их эффективности и существованию, даже в отсутствие непосредственных репрессивных правовых последствий. в краткосрочной перспективе, в марте и апреле 2013 г., проверки помешали нормальной работе организаций. нко должны были изыскать средства на то, чтобы подготовить тысячи страниц документов, запрашиваемых прокуратурой, сотрудники были вынуждены отвлекаться от основной деятельности для выполнения бесконечных требований прокуроров. в долгосрочной перспективе само существование нко, сотрудничающих с международными организациями, оказалось под угрозой. нко поставлены перед выбором между недопустимой для них

 

регистрацией в качестве «иностранного агента» и репрессиями со стороны государственных органов. суд над ассоциацией «Голос», прошедший 25 апреля 2013 г., стал примером таких репрессий.

 

разнообразие санкций, которым подверглись нко, само по себе поразительно: суды по административным и гражданским делам, «представления» прокуратуры с требованием зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», предупреждения, штрафы за различные другие правонарушения, и наконец — иски в «интересах неопределенных лиц», чтобы обязать к регистрации в реестре «агентов» уже по решению суда. действия прокуратуры при этом характеризуются полным произволом как в требованиях, так и в методах проводимых проверок.

 

Судебные процессы над НКО

 

после проверок, проведенных в марте и апреле 2013 г., под наиболее серьезной угрозой оказались нко, которые были признаны «иностранными агентами», не зарегистрированными в соответствующем реестре. среди них ассоциация «Голос» (москва), адц «мемориал» в санкт- петербурге, костромской центр поддержки общественных инициатив, ассоциация в защиту прав лГбт «выход» (спб) и фестиваль лГбт «бок о бок» из санкт-петербурга (см. ниже)...

 

одной из первых проверке подверглась ассоциация «Голос», которая во время парламентских выборов в декабре 2011 г. и президентских выборов в марте 2012 г. стала известна своей деятельностью по наблюдению за избирательными участками в москве и в регионах. прокуратура отдала «Голос» под суд на том основании, что организация осуществляла политическую деятельность (участие в разработке проекта избирательного кодекса) и получала деньги из-за рубежа (а именно правозащитную премию имени сахарова, от которой она, при этом, отказалась) после 21 ноября 2012 г. (дата вступления в силу закона об иностранных агентах).

 

в ходе заседания 25 апреля 2013 г., на котором смогли присутствовать представители FIDH и адц «мемориал», ассоциация «Голос» была осуждена мировым судьей пресненского районного суда москвы за «нарушение правил деятельности некоммерческих организаций, являющихся иностранными агентами» (статья 19.34 кодекса об административных правонарушениях, часть 1). ассоциация оштрафована на 300 000 рублей, а ее руководитель - на 100 000 рублей. в результате обжалования санкция, вынесенная судом первой инстанции, было оставлена в силе 14 июня 2013 г. апелляционным судом. 26 июня 2013 г., по решению министерства юстиции, деятельность ассоциации была приостановлена. в конце июля 2013 г. организация подала жалобу в европейский суд по правам человека.

 

антидискриминационный центр «мемориал» (адц «мемориал»), членская организация FIDH в санкт-петербурге, очень серьезно пострадала от закона «об иностранных агентах». оказывающий поддержку жертвам дискриминации, адц «мемориал» был третьей организацией, против которой было открыто административное дело за нарушение закона о нко. обвинения против организации были связаны с публикацией доклада о произволе полиции, направленного в комитет оон против пыток еще до вступления в силу закона. доклад был представлен в женеве 8-13 ноября 2012 г., тогда как закон вступил в силу 21 ноября.

 

кроме нарушений собственно закона об иностранных агентах, в ходе проверок были выявлены столь же разнообразные, сколь и абсурдные «нарушения»: адц «мемориал» и его руководство стали объектом преследований со стороны различных ведомств, в том числе управления министерства по чрезвычайным ситуациям за несоблюдение правил противопожарной безопасности, роспотребнадзора – за отсутствие на двери офиса указания часов работы организации и неизмерение шума и микроклимата в офисе; прокуратуры – за отсутствие регистрации «эмблемы» (которая на самом деле представляет собой лишь сокращенное название организации).

 

За год организации пришлось участвовать в многочисленных заседаниях по целому ряду процессов как административных, так и в рамках гражданских судов.

30 апреля 2013 г. прокуратура адмиралтейского района санкт-петербурга возбудила административное дело против адц «мемориал», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19.34 (не зарегистрироваться как «иностранный агент»), поскольку проверка, проведенная в начале 2013 г. установила, что адц «мемориал» получил средства из-за рубежа и, по мнению прокуратуры, занимался политической деятельностью - публикацией доклада, представленного в комитет оон против пыток «Цыгане, мигранты и активисты: жертвы полицейского произвола».

 

7 мая 2013 г. адц «мемориал» обратился к комитету оон против пыток с просьбой выступить свидетелем защиты в ходе его предстоящего судебного разбирательства. комитет обратился к властям рФ с официальным письмом, выражая обеспокоенность преследованием организации за сотрудничество с кат.

 

27 мая 2013 г. судья, ведущая административное дело против адц «мемориал» приняла определение о возвращении административного материала по делу адц «мемориал», указав на множество серьезных нарушений, как процессуальных, так и по существу обвинения. даже не попытавшись устранить недостатки материалов дела, прокуратура подала в суд протест на решение судьи. 27 июня 2013 года судья ленинского районного суда оставила без рассмотрения протест прокурора адмиралтейского района на первоначальное решение (а также аналогичного дела в отношении директора адц «мемориал» ольги абраменко), так как определение суда не может быть обжаловано или опротестовано. после этого прокуратура подала новый протест - на этот раз в санкт-петербургский городской суд. 16 июля 2013 года санкт-петербургский городской суд отказался рассматривать прокурорский протест по делу адц «мемориал». суд, руководствуясь процессуальными правилами обжалования, указал, что прокуратура допустил ошибку и вернул дело в районный суд. позже, уже в октябре, судья ленинского районного суда рассмотрела дело и полностью признала справедливость решения судьи первой инстанции, также отметив незаконность прокурорской проверки адц

«мемориа». прокуроры опротестовали и это решение (на этот раз протест подписал сам исполнящий обязанности главного прокурора сакт-петербурга). третья инстанция - Городской суд – уже в декабре оставила в силе решение двух первых инстанций.

 

таким образом, все инстанции подтвердили правильность выводов суда первой инстанции о необоснованности обвинения адц «мемориал», отсутствии доказательств и незаконности самой проверки прокуратуры.

 

но несмотря на многократное отклонение административных обвинений, еще находясь в процессе обжалования, прокуратура инициировала новое дело против адц «мемориал», теперь уже в форме гражданского иска, и подала гражданский иск в интересах «неопределенного круга лиц» с требованием обязать адц «мемориал» внестись в реестр «иностранных агентов». при этом она ссылалась опять только на «политическую деятельность», выразившуюся в написании и публикации отчета о нарушении прав меньшинств полицией. слушания по этому делу начались 5 августа 2013 г.. в ленинском районном суда санкт-петербурга. 24 сентября 2013 г., в ответ на официальный запрос комитету оон против пыток, обеспокоенному использованием доклада, представленного в оон, для преследований нко, российские власти заявили, что «выводы о политическом характере деятельности адц «мемориал» [...] не имеют никакой связи с докладом, представленным адц «мемориал» комитету оон против пыток», что прямо противоречит предъявленным обвинениям.

 

на одном из слушаний, 11 ноября 2013 г., прокуратура вызвала «эксперта политолога» владимира рукинова, чтобы доказать, что доклад, представленный в оон, может считаться

«политическим действием, намеренным повлиять на общественное мнение с целью изменить политику государства». Эксперт, оказавшийся в прошлом руководителем организации, открыто и напрямую связанной с Фсб, заявил, что доклад не содержит призывов к изменению конституционного строя, подстреканий к ненависти или одобрения беспорядков, но при этом заключил, что доклад имеет выраженно политический характер, и может быть «бессознательно» воспринят «массами», чем и окажет на них политическое влияние. мнения всех экспертов, в том чисе и двух квалифицированных экспертов со стороны ответчика, которые подтвердили, что деятельность организации не является политической, суд в своем решении проигнорировал.

несмотря на слабость и бездоказательность обвинения, и на все ходатайства адвокатов адц

«мемориал» (потребовать повторную экспертизу отчета, отложить окончательное слушание до того момента, когда конституционный суд российской Федерации и европейский суд по правам человека, к которым уже обратились, вынесут свое решение касательно федерального закона 121-ФЗ), которые суд постоянно отклонял, и представленные адвокатам доказательства, 12 декабря 2013 г. суд вынес решение против адц «мемориал». организация была признана

«иностранным агентом» непосредственно районным судом санкт-петербурга (на одном из заседаний прокурор уточнила свои исковые требования и потребовала признать адц

«мемориал» «иностранным агентом» непосредственно в суде). Это - печальный прецедент, так как процедура внесения в реестр «иностранных агентов» вообще не предполагает возможности

«принудительного» внесения.

 

по-видимому, практика подобных исков станет все чаще использоваться и против других организаций, анаогичный иск получила уже и петербургская лГбт-нко «выход», и две другие организации — в саратове (центр гендерных исседований)и в новочеркаске («женщины дона»).

 

Обязанность регистрироваться

 

кроме организаций, непосредственно привлеченных к суду, еще ряд организаций получили прокурорские представления с требованием зарегистрироваться в реестре «иностранных агентов» в течение месяца после уведомления прокуратурой, в частности, - пц «мемориал» и

«агора». они отказались подчиниться этому требованию и опротестовали в суде представления прокуратуры.

 

Предупреждения

 

прокуратура направила ряд предупреждений в адрес организаций, которые она подозревает в том, что они могут выполнять функции иностранных агентов, но пока в этом не замечены. такого рода предупреждения получили порядка тридцати организаций. Это касается, например, «комитета против пыток» (нижний новгород), «центре развития демократии и прав человека» (москва), Гражданского контроля (санкт-петербург)», или «левада- центра», независимого исследовательского проекта по опросу общественного мнения. Здесь речь идет о менее жестой форме наказания, которое называется «предупреждением» лишь формально, а по сути означает вероятность того, что нко, в случае их дальнейшей политической деятельности, финансируемой из-за границы, будут преследоваться по закону. Эти предупреждения угрожают деятельности объединений, поскольку создают опасность последующих судебных преследований. организации вынуждают к самоцензуре, угрожая преследованиями. они должны таким образом сами отказываться от иностранного финансирования и своей так называемой «политической деятельности» (в очень широком и очень расплывчатом смысле этого термина, выдвинутого российской властью). многие опротестовывают эти предупреждения в суд («рязанский мемориа», ингушская нко «машр» даже выиграли процессы и их «предупреждения» были отменены).

 

Другие санкции

 

в ходе проверок, кроме санкций, связанных с регистрацией в качестве «иностранного агента», отдельные ведомства могут привлечь организации к ответственности за нарушения других норм и правил: соблюдение санитарных норм, соблюдение противопожарной безопасности, вакцинация сотрудников, соблюдение эргономики рабочих мест, лицензирование программного компьютерного обеспечения и другие. размах санкций, который могут быть применимы, исключительно широк и произволен.

 

среди таких произвольных требований, предъявленных к нко, были, например, такие:

 

oпересмотреть уставные документы;

oофициально зарегистрировать эмблему;

§  вести работу только в своем регионе;

§  отвечать за недостатки системы противопожарной безопасности и за вакцинацию сотрудников.

 

Штрафы, выписанные организациям за такого рода нарушения, и затраты на «исправление» нарушений выразились в значительных для некоммерческих организациях суммах.

 

в целом все санкции в адрес организаций так или иначе угрожают их работе: много времени занимают процедуры исправления и велика стоимость юридических услуг в случае необходимости оспаривать нарушения в суде. оплата различных штрафов, вызовы в суд, затраты на адвокатов – всё это на деле обходится очень дорого. Эти судебные процедуры ставят вопрос о финансировании защиты. ассоциация «агора» готова оказать юридическую помощь ассоциациям, протестующим против решений прокуратуры. однако эта ассоциация и сама находится под ударом представления прокуратуры, требующей от нее зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

 

отдельно следует отметить попытки представителей власти дискредитировать организации в своих публичных выступлениях. так, жертвой такой дискредитации стала санкт- петербургская благотворительная, историко-просветительская, правозащитная общественная организация «мемориал». против этой организации не было инициировано административной преследование по результатам проверки, но генеральный прокурор Чайка во время своего официального выступления на заседании совета Федерации 10 июля 2013 года сделал заявление о нецелевом расходовании средств организацией. в ответ на это заявление организация обратилась с открытым письмом24 к генеральному прокурору с требованием опровержения заведомо ложной информации, которая наносит вред деловой репутации правозащитной организации. опровержения не последовало.

 

в результате всего этого, правозащитные организации должны отныне посвящать значительную часть своих человеческих и финансовых ресурсов своей собственной защите.

 

Регионы, где репрессии носят самый жесткий характер

 

некоторые регионы российской Федерации особенно жестко применяют репрессивные статьи законодательства25. в частности, это относится к краснодарскому краю, нижнему новгороду, санкт-петербургу и воронежу. представители FIDH и адц «мемориал», которым сообщили об отмеченных там особо жестких методах контроля, запугивания и репрессий, смогли побывать в трех из этих городов (нижнем новгороде, воронеже и санкт-петербурге) в момент особо напряженный для местных правозащитников, в апреле 2013 г.

 

так, в марте и апреле 2013 г. воронежские нко подверглись проверкам прокуратуры. еще в декабре 2012 были подвергнуты обыску воронежские организации, совместно арендующие офисы в здании, котрое получило название «дом прав человека». их подозревали в сотрудничестве с политическим объединением «левый Фронт» сергея удальцова, проводившего в регионе гражданский летний лагерь в июле 2012 г. обыски также имели место в квартирах некоторых жителей воронежа в рамках «болотного дела». в мае 2013 областная воронежская прокуратура направила предостережение в адрес «демократического центра», считая его потенциальным «иностранным агентом». прокуратура, в частности, изучила участие центра в наблюдениях за выборами в думу в 2011 г. и обнаружила средства, полученные на счет ассоциации из-за границы. однако это финансирование было осуществлено до 21 ноября 2012 г., даты вступления в силу закона. в мае, в результате проверки, воронежские власти озвучили угрозу лишить правозащитные ассоциации города здания, в котором находятся их офисы и которые они арендуют в течение многих лет. тогда эти организации развернули общественную кампанию в защиту «дома прав человека», пытаясь привлечь внимание к незаконному давлению местных властей на нко.

 

Вынужденное сокращение международного финансирования

 

новое законодательство ограничивает возможности финансирования ассоциаций международными организациями. американский фонд USAID был вынужден с 1 октября 2012 г. прекратить свою работу по требованию российского правительства. в силу новых законов, некоторые российские организации сами обязаны ограничивать свое международное сотрудничество.

 

ассоциация «Голос» была вынуждена отказаться от правозащитной премии имени сахарова, которая была ей присуждена. в ходе суда над ассоциацией, который состоялся 25 апреля 2013 г. в москве, прибывший на суд представитель комитета по присуждению премии сахарова подтвердил, что денежная составляющая премии не была переведена организации. Это свидетельство не помешало обвинительному решению суда.

 

некоторые организации начали превентивно отказываться от иностранного финансирования (в частности, американского) в соответствии с так называемым «законом димы яковлева». согласно этому закону, любая нко, получающая американские средства и занимающаяся политической деятельностью, может быть закрыта. таким образом, они вынуждены были сократить свою работу и отказаться от плодотворного международного сотрудничества. более того, постоянно сталкиваясь с судебными преследованиями и проверками, нуждаясь в адвокатах, многие организации вынуждены искать средства для оплаты связанных с этим расходов, причем финансирования из-за рубежа им приходится избегать, и в результате зачастую они не могут позволить себе наиболее эффективный вид защиты.

 

при этом, проблемы с доступом к иностранному финансированию не могут быть компенсированы отечественным финансированием. правозащитные ассоциации не доверяют президентским грантам, которые распределяют организации-операторы, с недавних пор проводящие конкурсы для присуждения государственных средств. Это недоверие особенно развилось в результате обвинения михаила саввы, правозащитника из краснодара, лишенного свободы по сомнительному обвинению в хищении государственных субсидий. таким образом, выделение правительственных средств ни в коем случае не гарантирует иммунитет от преследований власти и кроме того, может привести в нынешней политической ситуации в стране к значительной самоцензуре, включая ограничение деятельности в случае получения таких грантов.

 

Неопределенность терминологии закона об иностранных агентах

 

вступление в силу и репрессивное применение закона об «иностранных агентах», ставит под вопрос все коллективные инициативы. отсутствие определения «политической деятельности» делает невозможной эффективную защиту организаций и безопасное планирование работы нко. «Проблема определения в том, что называть политикой», - отмечает александр верховский из центра «сова». в случае «Голоса» политической деятельностью считалось участие в разработке избирательного кодекса. адц «мемориал» официально признан виновным за публикацию аналитического отчета о злоупотреблениях полиции. любая общественная деятельность, похоже, рассматривается как политическая.

 

если сам факт получения денег из-заграницы может быть четко установлен, то даже представители власти, кажется, неспособны объяснить термины закона, который они применяют. игорь каляпин, председатель «комитета против пыток», так описывает неуверенность, в которой он пребывает: «Нам не объясняют, какие именно мероприятия нам проводить нельзя, чтобы не стать «агентами». Естественно, я спрашиваю у представителей нижегородской прокуратуры: «Какие мероприятия?» Они говорят: «Мы сами не можем сказать». Я спрашиваю: «А в чем смысл вашего предостережения? От чего вы меня предостерегаете? Вы мне разъясните, чтобы я выводы сделал. Ведь в следующий раз вы придете сразу меня штрафовать на 800 тыс. руб., я же должен понимать, что именно мне нельзя делать, чтобы не получить такое наказание?» Но прокурор, милая женщина, мне говорит: «Игорь Саныч, это не ко мне. Может, районный прокурор вам объяснит». Я иду к

районному прокурору, он мне тоже не может этого объяснить. И областная прокуратура не знает. То есть официального ответа я не получил ни от непосредственного исполнителя, ни от прокурора, который подписывал это предостережение»26.

 

так же, подчеркивает дмитрий колбасин из ассоциации «агора», «нас сейчас беспокоят попытки придать закону обратную силу». действительно, ряд нко подвергся преследованиям за действия, совершенные до вступления в силу закона об «иностранных агентах». а это противоречит принципам российского и международного права.

Paterton office in Toronto, Canada 11.02.2015| Paterton office in Toronto, Canada
Paterton Office in Toronto, Ontario, Canada

Клиент из Киева иммигрировавший в Германию 03.07.2014| Клиент из Киева иммигрировавший в Германию
Client from Kiev whom we helped with his immigration to Germany.

Блоги, отзывы, вопросы от клиентов

Все блоги
В случае если вы желаете найти лучшую работу что станет достойно оплачиваться а также приносить наслаждение, тогда вам обязательно желательно найти портал vsevn.ru где вы увидите все вакансии Нижнего Новгорода. Все вакансии все работа находятся именно на этом портале. Заходите на ресурс vsevn.ru и будете реализованным и обеспеченными.
Читать подробнее
Здравствуйте, мне нужна помощь в эмиграции в Англию, как беженцы. Как можно с вами связаться?
Читать подробнее
ЗДРАВСТВУЙТЕ НАМ НУЖНО ПРИГЛАШЕНИЕ ИЗ КАНАДЫ ДЛЯ НАШИХ САТРУДНИКОВ С УВАЖЕНИЕМ DIMITRI VARDOSHVILI DIRECTOR NGO COUNTRY GEORGIA IN WORLD GEORGIA, TBILISI E- mail: ngogeorgiacom@gmail.com
Читать подробнее
Доброе время суток нужна консультация по поводу беженцев в Германию. Как можна связаться с вами
Читать подробнее